Identidade Digital: Personalidade, Autenticidade e Proteção Jurídica na Internet

1. Introdução

Imagine abrir o celular e descobrir que um perfil com sua foto, seu nome e até seu jeito de escrever está pedindo dinheiro emprestado aos seus amigos. Quem está ali não é você, mas para quem lê, parece ser. Situações assim mostram que a identidade digital já faz parte de quem somos e, por isso, precisa de proteção jurídica.

Identidade digital é o conjunto de atributos que identificam uma pessoa no ambiente virtual: nome, imagem, voz, dados pessoais, credenciais de acesso e a reputação construída online. No Brasil, ela é protegida como projeção dos direitos da personalidade. 

Essa proteção se apoia na Constituição Federal, no Código Civil, na Lei Geral de Proteção de Dados Pessoais (LGPD) e no Marco Civil da Internet. Usos indevidos podem gerar remoção de conteúdo, indenização e responsabilização penal.

Ao longo do texto, você vai entender o que compõe essa identidade e por que o Direito a trata como extensão da própria pessoa. Também vai ver como a lei garante a autenticidade de quem age na internet e quais caminhos existem quando alguém viola esse patrimônio pessoal. 

O artigo separa ainda o que já está em vigor do que continua em tramitação no Congresso Nacional.

2. O Que É Identidade Digital

Antes de discutir proteção, é preciso delimitar o objeto. Nenhuma lei brasileira define “identidade digital” em um único dispositivo. A expressão resulta da combinação de institutos tradicionais do Direito Civil com normas mais recentes sobre dados, tecnologia e internet.

2.1 Identidade Civil, Identidade Pessoal e Identidade Digital

A identidade civil é a face registral da pessoa: nome, filiação, data de nascimento e números de documentos. É o que o Estado anota para individualizar cada cidadão e diferenciá-lo dos demais.

A identidade pessoal é mais ampla. Abrange a forma como a pessoa se percebe e se apresenta ao mundo: sua história, suas convicções, suas escolhas. 

A doutrina civilista, a exemplo de Anderson Schreiber, reconhece nesse aspecto um direito da personalidade: o de não ser representado de forma distorcida perante terceiros. Esse debate dialoga com as múltiplas identidades que uma pessoa assume ao longo da vida.

A identidade digital projeta essas duas dimensões no ambiente virtual e soma a elas elementos novos, como logins, biometria e histórico de navegação. Ela funciona como um duplo da pessoa que continua circulando pela rede mesmo quando o titular está desconectado. 

Stefano Rodotà descreveu esse fenômeno ao tratar do “corpo eletrônico”, formado pelas informações que representam alguém nos sistemas informatizados.

2.2 Os Elementos Que Compõem a Identidade Digital

A identidade digital reúne atributos de natureza diversa, mas todos com a mesma função: permitir que alguém seja reconhecido, localizado ou avaliado na internet. Os principais são:

• Nome e pseudônimo. São os primeiros sinais de individualização. O Código Civil protege o nome como atributo da pessoa natural e estende a mesma tutela ao pseudônimo usado para atividades lícitas.
• Imagem e voz. Incluem fotografias, vídeos, gravações e qualquer reprodução capaz de identificar a pessoa.
• Dados pessoais. Abrangem informações cadastrais, de localização e de consumo, além dos dados biométricos, que a LGPD classifica como sensíveis.
• Credenciais de acesso. Logins, senhas, certificados digitais e contas em plataformas públicas e privadas.
• Histórico e reputação. Publicações, avaliações, comentários e interações que formam a imagem social da pessoa no ambiente virtual.

Cada elemento tem regime jurídico próprio, mas todos se conectam a um núcleo comum: a pessoa humana e sua dignidade. Por isso a proteção não depende de uma lei única. Ela decorre da leitura conjunta de diferentes normas.

3. Identidade Digital Como Direito da Personalidade

A identidade digital não é um bem patrimonial comum, como um imóvel ou um carro. Ela integra a esfera da personalidade e, por isso, recebe as garantias reservadas aos atributos essenciais da pessoa. Essa conclusão tem base constitucional, civil e na legislação de proteção de dados.

3.1 Fundamento Constitucional: Dignidade, Imagem, Intimidade e Proteção de Dados

A Constituição Federal adota a dignidade da pessoa humana como fundamento da República, no art. 1º, III. Desse princípio derivam as proteções específicas que alcançam a identidade digital.

O art. 5º, X, declara invioláveis a intimidade, a vida privada, a honra e a imagem das pessoas e assegura indenização por dano material ou moral decorrente da violação. O inciso XII protege o sigilo das comunicações e dos dados.

A Emenda Constitucional nº 115/2022 acrescentou o inciso LXXIX ao art. 5º, que assegura o direito à proteção dos dados pessoais, inclusive nos meios digitais. 

A mesma emenda atribuiu à União a competência privativa para legislar sobre o tema, no art. 22, XXX. Com isso, a proteção de dados passou a figurar expressamente entre os direitos fundamentais, e não apenas como desdobramento da privacidade.

3.2 Os Direitos da Personalidade no Código Civil

O Código Civil disciplina os direitos da personalidade nos arts. 11 a 21. Segundo o art. 11, esses direitos são intransmissíveis e irrenunciáveis, e seu exercício não pode sofrer limitação voluntária, salvo nos casos previstos em lei.

O art. 12 autoriza a pessoa a exigir que cesse a ameaça ou a lesão a direito da personalidade e a reclamar perdas e danos. Os arts. 16 a 19 protegem o nome e o pseudônimo. 

O art. 17 proíbe empregar o nome alheio em publicações que exponham a pessoa ao desprezo público, e o art. 18 veda seu uso em propaganda comercial sem autorização.

O art. 20 trata da imagem, cuja exposição ou utilização pode ser proibida quando atingir a honra, a boa fama ou a respeitabilidade da pessoa, ou quando tiver finalidade comercial. Já o art. 21 declara inviolável a vida privada. 

Esses dispositivos não foram escritos pensando na internet, mas sua redação aberta permite aplicá-los ao ambiente digital. Essa lógica de proteção aparece também no estudo sobre como o Código Civil protege a honra.

3.3 Autodeterminação Informativa e a LGPD

A Lei Geral de Proteção de Dados Pessoais (Lei nº 13.709/2018) indica, no art. 2º, II, a autodeterminação informativa como um de seus fundamentos. Em termos simples, trata-se do poder de cada pessoa decidir como suas informações são coletadas, usadas e compartilhadas.

O Supremo Tribunal Federal (STF) deu peso constitucional a essa ideia no julgamento da medida cautelar na ADI 6387, em 2020. 

A Corte suspendeu a Medida Provisória nº 954/2020, que obrigava empresas de telefonia a repassar dados de seus clientes ao Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE). O julgamento reconheceu a proteção de dados como direito fundamental autônomo.

Danilo Doneda descreve essa evolução como a passagem da privacidade, entendida como direito de ser deixado em paz, para a proteção de dados como instrumento de tutela da personalidade. 

Bruno Bioni acrescenta uma advertência importante: o consentimento do titular, isoladamente, não basta para garantir esse controle. Por isso a lei impõe deveres próprios a quem trata dados. Para aprofundar, vale conhecer como a LGPD protege o cidadão na prática.

4. Autenticidade: Como o Direito Confirma Quem Age na Internet

A identidade digital também tem uma face probatória. Não basta proteger os atributos da pessoa; é preciso saber, com segurança, se quem assina, contrata ou publica é realmente quem diz ser. O ordenamento brasileiro responde a esse desafio com regras sobre assinatura eletrônica e identificação digital.

4.1 Assinaturas Eletrônicas Simples, Avançada e Qualificada

A Lei nº 14.063/2020 disciplina o uso de assinaturas eletrônicas nas interações com entes públicos, em atos de pessoas jurídicas e em questões de saúde. O art. 4º classifica as assinaturas em três níveis:

• Simples. Identifica o signatário por meios básicos, como dados cadastrais ou confirmação por e-mail.
• Avançada. Usa certificados não emitidos pela ICP-Brasil ou outros meios que associem a assinatura ao titular de forma unívoca e permitam detectar alterações posteriores.
• Qualificada. Utiliza certificado digital da Infraestrutura de Chaves Públicas Brasileira (ICP-Brasil) e oferece o maior grau de confiabilidade.

A ICP-Brasil foi instituída pela Medida Provisória nº 2.200-2/2001, em vigor por força da Emenda Constitucional nº 32/2001. O art. 10 da MP presume verdadeiros, em relação aos signatários, os documentos assinados com certificado ICP-Brasil. 

O mesmo artigo admite outros meios de comprovação da autoria, desde que aceitos pelas partes ou pela pessoa a quem o documento for oposto.

Na prática, um contrato assinado por aplicativo pode ser válido, mas sua força probatória depende do nível de segurança adotado.

4.2 Identificação Digital Pública: Gov.br, CPF e Carteira de Identidade Nacional

No relacionamento com o Estado, a identidade digital ganhou estrutura própria. A Lei nº 14.129/2021, conhecida como Lei do Governo Digital, estabelece princípios e instrumentos para a prestação digital de serviços públicos. A conta gov.br, com seus níveis de confiabilidade, tornou-se a principal porta de entrada do cidadão.

A Lei nº 14.534/2023 adotou o número de inscrição no Cadastro de Pessoas Físicas (CPF) como número único e suficiente para identificar o cidadão nos bancos de dados públicos. O Decreto nº 10.977/2022 regulamenta a Carteira de Identidade Nacional, que também usa o CPF como número de registro.

A unificação simplifica a vida do cidadão, mas concentra riscos. Uma conta gov.br invadida pode dar acesso a dados previdenciários, fiscais e trabalhistas. Proteger essa credencial equivale, hoje, a proteger a própria identidade civil.

4.3 Anonimato, Pseudônimo e Liberdade de Expressão

O art. 5º, IV, da Constituição assegura a livre manifestação do pensamento, mas veda o anonimato. A regra não proíbe pseudônimos nem perfis com nomes criativos. Ela exige que, em caso de abuso, seja possível identificar o responsável.

O pseudônimo lícito tem a mesma proteção do nome, nos termos do art. 19 do Código Civil. Um escritor que publica sob nome artístico exerce um direito; quem cria um perfil se fazendo passar por outra pessoa real comete um ilícito. A diferença está na apropriação da identidade alheia.

Esse equilíbrio entre expressão e responsabilidade aparece no estudo dos limites da liberdade de expressão e na interpretação constitucional da liberdade de expressão em contextos democráticos.

5. Violações da Identidade Digital

As agressões à identidade digital assumem formas variadas. Algumas configuram crime; outras, ilícito civil; muitas, as duas coisas ao mesmo tempo. Conhecer cada hipótese ajuda a escolher a resposta jurídica adequada.

5.1 Perfis Falsos e o Crime de Falsa Identidade

Criar perfil em nome de outra pessoa pode configurar o crime de falsa identidade, previsto no art. 307 do Código Penal. O tipo pune quem atribui a si ou a terceiro falsa identidade para obter vantagem, em proveito próprio ou alheio, ou para causar dano a outrem.

A pena é de detenção de três meses a um ano, ou multa, se o fato não constituir elemento de crime mais grave. Essa cláusula de subsidiariedade importa: quando o perfil falso serve para aplicar golpe, o agente tende a responder pelo crime-fim, como o estelionato. A falsa identidade integra o grupo dos crimes contra a fé pública, que protegem a confiança coletiva nos sinais de identificação.

Na esfera civil, o perfil falso viola o nome e a imagem da vítima (CC, arts. 17, 18 e 20) e abre caminho para remoção e indenização. Para quem precisa agir de imediato, vale entender como denunciar crimes virtuais.

5.2 Invasão de Contas e Fraude Eletrônica

O art. 154-A do Código Penal tipifica a invasão de dispositivo informático para obter, adulterar ou destruir dados sem autorização do titular. A Lei nº 14.155/2021 endureceu a pena, que passou a ser de reclusão de um a quatro anos, e multa.

A mesma lei criou a fraude eletrônica (CP, art. 171, § 2º-A), punida com reclusão de quatro a oito anos, e multa. O crime ocorre quando o golpista obtém vantagem usando informações fornecidas pela vítima ou por terceiro enganado por redes sociais, contatos telefônicos ou e-mails fraudulentos.

O caso típico é a clonagem de conta de aplicativo de mensagens: o criminoso obtém o código de verificação, assume o perfil e pede transferências aos contatos da vítima. Esse tipo de fraude costuma terminar em golpes no PIX, com discussões sobre a responsabilidade das instituições financeiras.

5.3 Deepfakes e Manipulação de Imagem e Voz

Deepfake é o conteúdo sintético produzido com inteligência artificial que reproduz rosto, corpo ou voz de uma pessoa real em situações que nunca aconteceram. A tecnologia ataca a identidade digital em seu ponto mais sensível: a capacidade de reconhecer alguém pela aparência.

Na esfera civil, o art. 20 do Código Civil autoriza a vítima a impedir a circulação do material e a pedir indenização. A doutrina estende essa proteção à voz, entendida como atributo da personalidade que identifica a pessoa tanto quanto o rosto.

Na esfera penal, ainda não existe um tipo geral de deepfake. Há, porém, resposta específica para a violência de gênero. A Lei nº 15.123/2025 acrescentou ao art. 147-B do Código Penal um parágrafo único que aumenta a pena de metade quando a violência psicológica contra a mulher é praticada com inteligência artificial ou com outro recurso tecnológico capaz de alterar a imagem ou o som da vítima. 

Esse fenômeno se conecta aos limites jurídicos da desinformação e ao campo da criminologia digital, que estuda as novas formas de vitimização na rede.

5.4 Ofensas à Honra e à Reputação nas Redes

A reputação construída online também integra a identidade digital. Quando alguém a atinge com acusações falsas ou ofensas, podem incidir os crimes contra a honra: a calúnia (imputar falsamente fato definido como crime), a difamação (imputar fato ofensivo à reputação) e a injúria (ofender a dignidade ou o decoro).

O art. 141, § 2º, do Código Penal determina a aplicação da pena em triplo quando o crime é cometido ou divulgado em redes sociais. 

O dispositivo tem uma história peculiar: embora a Lei 13.964/2019 tenha entrado em vigor em janeiro de 2020, o parágrafo havia sido vetado e só foi promulgado em 2021, após a derrubada do veto pelo Congresso Nacional, de modo que não alcança crimes cometidos nesse intervalo. 

6. Como Proteger a Identidade Digital: Caminhos Civis, Penais e Administrativos

A vítima de violação à identidade digital dispõe de instrumentos em três frentes, que podem ser usadas de forma simultânea. A escolha depende da urgência, do tipo de dano e do objetivo pretendido: retirar o conteúdo, ser indenizada ou ver o agressor punido.

6.1 Tutela Inibitória e Remoção de Conteúdo

O art. 12 do Código Civil permite exigir que cesse a ameaça ou a lesão a direito da personalidade. No processo, o Código de Processo Civil oferece a tutela específica do art. 497, que busca impedir a prática, a repetição ou a continuação do ilícito. 

Ela pode ser concedida em caráter de urgência quando houver probabilidade do direito e perigo de dano (art. 300).

O Marco Civil da Internet (Lei nº 12.965/2014) exige que a ordem judicial de remoção identifique de forma clara e específica o conteúdo infringente, permitindo sua localização inequívoca (art. 19, § 1º). Na prática, isso significa indicar os endereços eletrônicos (URLs) das publicações.

O art. 21 do Marco Civil prevê regime mais célere para a divulgação não consentida de imagens íntimas. Nesse caso, a plataforma responde se não remover o material após notificação da vítima, sem necessidade de ordem judicial.

6.2 Indenização por Danos Morais e Materiais

A violação da identidade digital pode gerar dever de indenizar, conforme os fundamentos da responsabilidade civil. O dano moral decorre da ofensa à personalidade. O dano material abrange prejuízos concretos, como valores transferidos a golpistas ou contratos perdidos.

O Superior Tribunal de Justiça (STJ) consolidou, na Súmula 403, que independe de prova do prejuízo a indenização pela publicação não autorizada de imagem de pessoa com fins econômicos ou comerciais. O entendimento tem aplicação frequente quando empresas usam fotos de terceiros em anúncios digitais.

6.3 Responsabilidade das Plataformas Após o Julgamento do Tema 987 do STF

Durante uma década, o art. 19 do Marco Civil condicionou a responsabilidade civil das plataformas por conteúdo de terceiros ao descumprimento de ordem judicial. 

Esse modelo mudou. Em junho de 2025, ao julgar os Temas 987 e 533 da repercussão geral, o Plenário do STF declarou o art. 19 parcialmente inconstitucional, por 8 votos a 3. 

Pela tese fixada no Tema 987, as plataformas passam a responder, nos moldes do art. 21, quando deixam de remover conteúdo criminoso ou ilícito após notificação. 

Para a identidade digital, o ponto central é este: a mesma regra vale para contas denunciadas como não autênticas, enquanto nos crimes contra a honra continua a incidir o art. 19, sem prejuízo da remoção por notificação extrajudicial. 

Os embargos de declaração foram decididos em junho de 2026. O Plenário proclamou a tese ajustada em 17 de junho de 2026, e definiu que o novo regime pode ser aplicado a ações em curso, desde que os fatos sejam posteriores ao julgamento de mérito de junho de 2025. 

A tese também prevê que, havendo reproduções repetidas de conteúdo já reconhecido como ofensivo por decisão judicial, as redes sociais devem remover as publicações idênticas mediante simples notificação, judicial ou extrajudicial. 

Em termos práticos, quem descobre um perfil falso deve denunciá-lo pelos canais da própria plataforma e guardar o comprovante. Se a conta permanecer ativa, a inércia pode fundamentar a responsabilização da empresa.

6.4 Direitos do Titular na LGPD e Atuação da ANPD

A LGPD garante ao titular, no art. 18, direitos como confirmar a existência de tratamento, acessar seus dados, corrigir informações incompletas ou desatualizadas e solicitar a eliminação de dados tratados com seu consentimento. Esses direitos podem ser exercidos diretamente perante a empresa que trata as informações.

Se o pedido não for atendido, o titular pode peticionar à Autoridade Nacional de Proteção de Dados (ANPD), conforme o art. 18, § 1º. A lei também impõe aos agentes de tratamento deveres de segurança (art. 46) e de comunicação de incidentes que possam acarretar risco ou dano relevante aos titulares (art. 48).

Quando um vazamento expõe dados que depois são usados em golpes, a empresa pode responder pelos danos causados, nos termos do art. 42. Esse é um dos pontos em que a proteção de dados e a proteção real oferecida pela LGPD se encontram com a defesa da identidade digital.

6.5 Registro de Ocorrência e Preservação de Provas

O primeiro passo diante de qualquer violação é preservar provas. Capturas de tela (prints) devem mostrar a URL, a data e o nome do perfil. Como imagens podem ser editadas, a ata notarial (CPC, art. 384) oferece maior segurança: o tabelião atesta, com fé pública, o conteúdo que viu na tela.

O Marco Civil obriga os provedores de aplicações a guardar os registros de acesso por seis meses (art. 15). Depois desse prazo, os dados que permitiriam identificar o autor podem desaparecer. Por isso, a demora em agir pode inviabilizar a investigação.

Nos crimes de ação penal pública, o registro da ocorrência em delegacia, preferencialmente especializada em crimes cibernéticos, dá início à apuração. Nos crimes contra a honra, a regra é a ação penal privada, que exige queixa-crime apresentada por advogado.

7. Limites da Proteção: Interesse Público, Liberdade de Expressão e Direito ao Esquecimento

Proteger a identidade digital não significa controlar tudo o que se diz sobre alguém. A liberdade de expressão, o direito à informação e o interesse público impõem limites legítimos. Críticas, sátiras e reportagens sobre fatos verdadeiros não violam a identidade de ninguém apenas por desagradarem o retratado.

O STF enfrentou essa tensão no Tema 786 da repercussão geral (RE 1.010.606), julgado em 2021. A Corte declarou incompatível com a Constituição a ideia de um direito ao esquecimento entendido como o poder de impedir, pela passagem do tempo, a divulgação de fatos verdadeiros e licitamente obtidos. 

Ao mesmo tempo, ressalvou que excessos ou abusos devem ser analisados caso a caso, à luz das proteções à honra, à imagem e à privacidade.

Na prática, a pessoa não pode exigir a remoção de notícia verdadeira só porque o fato ficou antigo, mas pode contestar conteúdo falso, descontextualizado ou abusivo. O tema é explorado em detalhes no artigo sobre o direito ao esquecimento.

8. Situações Especiais: Crianças, Adolescentes e Pessoas Falecidas

Dois grupos exigem atenção diferenciada: crianças e adolescentes, que constroem a identidade digital antes de terem plena consciência dos riscos, e pessoas falecidas, cuja presença online persiste depois da morte.

8.1 A Identidade Digital de Crianças e Adolescentes

A Lei nº 15.211/2025, conhecida como ECA Digital, instituiu o Estatuto Digital da Criança e do Adolescente. A norma entrou em vigor em 17 de março de 2026. 

O ECA Digital alcança produtos e serviços de tecnologia da informação direcionados a crianças e adolescentes ou de acesso provável por esse público. Os fornecedores abrangidos passam a ter deveres de prevenção e proteção, com mitigação de riscos desde a concepção do serviço. 

Para a identidade digital, a lei reforça uma ideia simples: a imagem e os dados de crianças não podem ser tratados como mercadoria. Pais e responsáveis continuam obrigados a zelar pela exposição dos filhos, inclusive nas próprias redes sociais.

8.2 A Identidade Digital Após a Morte

A personalidade civil termina com a morte, como explica o estudo sobre o fim da personalidade civil. A memória do falecido, no entanto, continua protegida. 

O art. 12, parágrafo único, do Código Civil legitima o cônjuge sobrevivente e parentes até o quarto grau a pedir a cessação de lesões. O art. 20, parágrafo único, confere legitimidade semelhante ao cônjuge, aos ascendentes e aos descendentes quando se trata da imagem.

A questão mais debatida envolve contas, arquivos e perfis deixados pela pessoa. Conteúdos com valor econômico, como direitos sobre obras ou criptoativos, tendem a integrar a herança. Mensagens privadas e elementos ligados à intimidade suscitam mais controvérsia. O tema é aprofundado no artigo sobre herança digital.

9. O Que Pode Mudar: Reforma do Código Civil e Marco Legal da Inteligência Artificial

Dois projetos podem alterar o tratamento jurídico da identidade digital. Nenhum deles é lei até a data de corte deste artigo.

O Projeto de Lei nº 4/2025, que atualiza o Código Civil, prevê a criação de um Livro dedicado ao Direito Civil Digital e segue em tramitação no Senado Federal. Conforme a página oficial da matéria, o último estado registrado, em 4 de março de 2026, era o de matéria com a relatoria. 

O Projeto de Lei nº 2.338/2023, que cria o marco regulatório da inteligência artificial, foi aprovado por unanimidade pelo Senado em 10 de dezembro de 2024 e tramita na Câmara dos Deputados. 

Reportagens de meados de 2026 indicavam avanço lento e fragmentado, sem perspectiva clara de votação. Se aprovado, o texto poderá influenciar diretamente a responsabilidade por deepfakes e por sistemas que manipulam dados biométricos. 

10. Erros Comuns e Boas Práticas de Proteção

Muitas violações à identidade digital se tornam mais graves por falhas evitáveis, tanto na prevenção quanto na reação. Entre os erros mais frequentes estão:

• Compartilhar códigos de verificação. Nenhuma empresa ou banco legítimo pede esse código por mensagem; quem o fornece entrega a conta.
• Apagar a conversa com o golpista. O impulso de eliminar o contato destrói provas essenciais para a investigação.
• Demorar para agir. O prazo de guarda dos registros de acesso é curto e a demora favorece o agressor.
• Confiar apenas na denúncia informal. Denunciar o perfil sem guardar comprovante dificulta responsabilizar a plataforma depois.

Entre as boas práticas, destacam-se:

• Ativar a autenticação em dois fatores. Ela adiciona uma camada de segurança às contas de e-mail, redes sociais, bancos e gov.br.
• Monitorar o próprio nome. Buscas periódicas ajudam a identificar perfis falsos ou usos indevidos da imagem.
• Formalizar autorizações de imagem. Quem trabalha com a própria imagem, a exemplo dos casos que envolvem a responsabilidade de influenciadores, deve definir por escrito os limites de cada uso.

Ao identificar um golpe com transferência de valores, contate imediatamente o banco. O artigo sobre prejuízos com golpes no PIX detalha os passos seguintes.

11. Perguntas Frequentes

As dúvidas abaixo complementam os pontos já tratados ao longo do artigo.

11.1 Empresa Também Tem Identidade Digital Protegida?

Sim. O art. 52 do Código Civil aplica às pessoas jurídicas, no que couber, a proteção dos direitos da personalidade. O STJ reconhece, na Súmula 227, que a pessoa jurídica pode sofrer dano moral. Perfis falsos que imitam marcas, ou campanhas que atacam a reputação de uma empresa, podem gerar remoção e indenização.

11.2 Posso Exigir que a Plataforma Informe Quem Criou o Perfil Falso?

Sim, mas por meio do Judiciário. O art. 22 do Marco Civil permite que a parte interessada requeira ao juiz uma ordem para que o provedor forneça os registros de conexão ou de acesso.

O pedido deve demonstrar indícios do ilícito, justificar a utilidade dos dados e indicar o período a que se referem. O art. 23 garante o sigilo dessas informações no processo.

11.3 Quanto Tempo Tenho Para Agir?

Depende da via escolhida. Na esfera civil, a pretensão de reparação prescreve em três anos (CC, art. 206, § 3º, V).

Nos crimes contra a honra processados por queixa, o prazo decadencial é de seis meses, contados do dia em que a vítima soube quem é o autor do fato (CP, art. 103). Como os registros técnicos se perdem rapidamente, a orientação é agir o quanto antes.

12. Conclusão

A identidade digital é a projeção da pessoa no ambiente virtual e, por isso, recebe a mesma proteção conferida aos direitos da personalidade. Nome, imagem, voz, dados e reputação online estão amparados pela Constituição Federal, pelo Código Civil, pela LGPD e pelo Marco Civil da Internet, interpretados à luz da dignidade humana.

A autenticidade, garantida por assinaturas eletrônicas e sistemas oficiais de identificação, é a outra face dessa proteção: permite saber quem age na rede e responsabilizar quem abusa. 

Diante de perfis falsos, invasões, deepfakes ou ofensas, a vítima pode buscar remoção do conteúdo, indenização, apuração penal e atuação da ANPD. Desde o julgamento do Tema 987 pelo STF, as plataformas também respondem quando ignoram denúncias de contas inautênticas.

O Direito ainda corre atrás da tecnologia, e projetos como a reforma do Código Civil e o marco legal da inteligência artificial podem redesenhar esse quadro. Até lá, informação e rapidez continuam sendo as melhores ferramentas para proteger quem você é na internet. Compreender os direitos da personalidade é o primeiro passo.

Continue aprendendo com conteúdos jurídicos claros e aprofundados no JurismenteAberta.

13. Referências Bibliográficas

• BIONI, Bruno Ricardo. Proteção de dados pessoais: a função e os limites do consentimento. 3. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2021.
• BRASIL. Constituição da República Federativa do Brasil de 1988. Brasília, DF: Presidência da República, 1988.
• BRASIL. Decreto nº 10.977, de 23 de fevereiro de 2022. Regulamenta a Carteira de Identidade Nacional. Brasília, DF: Presidência da República, 2022.
• BRASIL. Decreto-Lei nº 2.848, de 7 de dezembro de 1940. Código Penal. Rio de Janeiro: Presidência da República, 1940.
• BRASIL. Emenda Constitucional nº 115, de 10 de fevereiro de 2022. Inclui a proteção de dados pessoais entre os direitos e garantias fundamentais. Brasília, DF: Congresso Nacional, 2022.
• BRASIL. Lei nº 10.406, de 10 de janeiro de 2002. Institui o Código Civil. Brasília, DF: Presidência da República, 2002.
• BRASIL. Lei nº 12.965, de 23 de abril de 2014. Marco Civil da Internet. Brasília, DF: Presidência da República, 2014.
• BRASIL. Lei nº 13.105, de 16 de março de 2015. Código de Processo Civil. Brasília, DF: Presidência da República, 2015.
• BRASIL. Lei nº 13.709, de 14 de agosto de 2018. Lei Geral de Proteção de Dados Pessoais. Brasília, DF: Presidência da República, 2018.
• BRASIL. Lei nº 14.063, de 23 de setembro de 2020. Dispõe sobre o uso de assinaturas eletrônicas. Brasília, DF: Presidência da República, 2020.
• BRASIL. Lei nº 14.129, de 29 de março de 2021. Lei do Governo Digital. Brasília, DF: Presidência da República, 2021.
• BRASIL. Lei nº 14.155, de 27 de maio de 2021. Torna mais graves os crimes de violação de dispositivo informático, furto e estelionato cometidos de forma eletrônica ou pela internet. Brasília, DF: Presidência da República, 2021.
• BRASIL. Lei nº 14.534, de 11 de janeiro de 2023. Adota o CPF como número único e suficiente para identificação do cidadão. Brasília, DF: Presidência da República, 2023.
• BRASIL. Lei nº 15.123, de 24 de abril de 2025. Altera o art. 147-B do Código Penal. Brasília, DF: Presidência da República, 2025.
• BRASIL. Lei nº 15.211, de 17 de setembro de 2025. Estatuto Digital da Criança e do Adolescente. Brasília, DF: Presidência da República, 2025.
• BRASIL. Medida Provisória nº 2.200-2, de 24 de agosto de 2001. Institui a Infraestrutura de Chaves Públicas Brasileira (ICP-Brasil). Brasília, DF: Presidência da República, 2001.
• BRASIL. Senado Federal. Projeto de Lei nº 2.338, de 2023. Dispõe sobre o uso da inteligência artificial. Brasília, DF: Senado Federal, 2023.
• BRASIL. Senado Federal. Projeto de Lei nº 4, de 2025. Dispõe sobre a atualização da Lei nº 10.406/2002 (Código Civil). Brasília, DF: Senado Federal, 2025.
• BRASIL. Superior Tribunal de Justiça. Súmula nº 227. A pessoa jurídica pode sofrer dano moral. Brasília, DF: STJ, 1999.
• BRASIL. Superior Tribunal de Justiça. Súmula nº 403. Independe de prova do prejuízo a indenização pela publicação não autorizada de imagem de pessoa com fins econômicos ou comerciais. Brasília, DF: STJ, 2009.
• BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Ação Direta de Inconstitucionalidade nº 6.387 MC-Ref. Relatora: Min. Rosa Weber. Brasília, DF: STF, 2020.
• BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Recurso Extraordinário nº 1.010.606 (Tema 786). Relator: Min. Dias Toffoli. Brasília, DF: STF, 2021.
• BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Recurso Extraordinário nº 1.037.396 (Tema 987). Relator: Min. Dias Toffoli. Brasília, DF: STF, 2025.
• DONEDA, Danilo. Da privacidade à proteção de dados pessoais: fundamentos da Lei Geral de Proteção de Dados. 3. ed. São Paulo: Thomson Reuters Brasil, 2021.
• RODOTÀ, Stefano. A vida na sociedade da vigilância: a privacidade hoje. Organização de Maria Celina Bodin de Moraes. Rio de Janeiro: Renovar, 2008.
• SCHREIBER, Anderson. Direitos da personalidade. 3. ed. São Paulo: Atlas, 2014.